גם אחרי שהוגדר ע"י המשטרה כחשוד,נחקר באזהרה, נעצר ונדרש להפקיד דרכונו במשטרה ממשיך אבי בניהו לשמש פרשן בכיר בתקשורת ומטיף לציבור בזכות דעותיו על מה שראוי ומה שלא. האם לא ראוי שיוריד פרופיל ציבורי, ימשיך בעסקיו וימתין עד שיוכרע בעניינו.? האם ציבורית ראוי שעורכים בתקשורת יתנו לחשוד כזה במה?
תת אלוף אבי בניהו, דובר צה"ל בעבר, קנה לו פרסום ומוניטין מקצועי כאחד שיודע "לקשור חוטים", לנצל קשרים ולנווט, בעבור האישיות שאותה נשכר לייצג נתיב מוצלח בתקשורת, ותוך כדי כך להוסיף לעצמו הילה של דובר מקצועי, אמין, ורציני.
הוא דברר שרי ביטחון, ראש ממשלה, והיה מפקד גל"צ. את כל התפקידים האלה צלח בהצלחה . אם היו "חריקות" כאלה או אחרות במהלך תפקידיו השונים, הם לא פרצו לידיעת הציבור. כך לכאורה היה גם בתפקידו האחרון כדובר צה"ל.
לאחר שהמפקד המודח של תחנת משטרת ערד סנ״צ יוני זייטק טען כי מייד לאחר שנודע דבר הרצח של שתי הילדות הפעוטות בשבט הבדואי אל פרעה, ביקש בכתב, ביזמתו, ממפקד מחוז הדרום במשטרה להעבירו מהתפקיד, ולמעשה ביקש לעזוב את התפקיד עוד לפני שהמפכ״ל הודיע על הדחתו מהפיקוד- מפרסם היום (25.52013) אתר ניוז1 על התפתחות נוספת.להמשיך לקרוא שוב מלחמת ספינים במשטרה (2)
עכשיו לאחר ש"פרשת ליברמן" הגיעה לאן שהגיעה וגם אם גורמי החקירה מודים שהעניין התמשך ונגרר באופן בלתי סביר בעליל, אין לסמוך עליהם. המערכת מתנהלת בנוחות ובשרירות שהחוק הקיים מאפשר לה. צריך להפסיק נוחות זו בחקיקה. שתגביל את פרק הזמן לבדיקת חשדות נגד אישי ציבור ונבחרים.
משפטית, כנראה שלא הייתה לו חובה להתפטר. אבל מבחינה פוליטית ליברמן עשה נכון. בהתפטרותו משך,במידה רבה, את השטיח מתחת מי שחשבו לנצל את הפרשה לנושא מרכזי במערכת הבחירות. להמשיך לקרוא ליברמן התפטר – עכשיו צריך תיקון חקיקה
הנוהג להשמיץ מקומות עבודה שהעסיקו אותך בעבר, הוא נוהג פסול. פעם אחת ניחא, אבל כשזה הופך לנוהג קבוע לא צריך להתייחס. אין באמור לשלול בדיקה אם דיבורים כאלה מהווים עבירה על נהלי העבודה
הכתבה ששודרה בערוץ 10, בתכנית האחרונה של "שומר מסך –עם אמנון לוי" [1.2.210] אמנם לא הביאה גילויים חדשים כמובטח בקדימונים, אבל ריכזה מצבור של מידע, שמועות והערכות . מדובר בתכנית במלאת שנה וחצי להירצחו של עו"ד יורם חכם מבכירי הסנגורים הפליליים בישראל. מטען חבלה, שהוטמן במקצועיות במושב ג'יפ היונדאי שלו, התפוצץ וריסק למוות את עו"ד חכם על מכוניתו.
עו"ד חכם שימש משך שנים סנגור של בכירי כנופיות הפשע בישראל. היו לו לא מעט הצלחות כשהביא לזיכויים רבים. היו לו גם חילוקי דעות וחיכוכים עם אנשי משטרה, כשהופיע מולם בבתי המשפט.
ממבט ראשון נראה היה כי המטען רב העצמה שהתפוצץ עליו במכוניתו, היה "עבודה" של גורם פלילי מתוחכם שביקש ל"סגור חשבון" עם הפרקליט הפלילי המצליח. לא תופעה שכיחה שעבריינים קמים על הסנגור שלהם, אבל האפשרות קיימת. אבל מסתבר שהעסק מסובך יותר .
שנה וחצי חלפו מאז הרצח ואין עדיין פתרון לתעלומה, למרות החקירה. תשעה צווי איסור פרסום הוטלו על המקרה ונסיבותיו. בני המשפחה הזועמים והמתוסכלים של עו"ד חכם מאשימים בתכנית "שומר מסך" הפעם בגלוי, גורמי משטרה במעורבות ברצח. "אנשי חוק עשו מניפולציה כדי לגרום למותו של יורם", הצהירה אחותו בראיון איתה. אחיו הוסיף דברים דומים.
זוהי האשמה קשה , בלשון המעטה. תגובת המשטרה הייתה שגרתית למדי. סופר בה על צוות חקירה הפועל באופן מאומץ כדי לפתור את התעלומה והוכחשה מעורבות של אנשי משטרה.
המיוחד בתכנית היה חשיפת השמועות ,הרכילויות, וההאשמות שעד כה עברו מפה לאוזן, ברמזים ובחדרים סגורים כשהמאשימים מתייצבים בגלוי לפני המצלמות.
לא הייתי נדרש לעניין זה אלמלא נזכרתי כי כבר לפני מספר חדשים, ביום השנה לרצח, העלה עו"ד אביגדור פלדמן, שהיה ידיד של עו"ד חכם, בעצמו מהבולטים מעורכי הדין בישראל האשמות דומות כלפי המשטרה. הוא עשה זאת באמצעות סיפר דמיוני לכאורה, שהקשר בינו למקרה ברור, ופרסם זאת באתר האינטרנט שלו וגם ב"הארץ" .עו"ד פלדמן אינו עוד "סתם" עו"ד. הוא לא היה מסתכן בפרסום בוטה כזה סתם ללא ביסוס כלשהו. הוא גם קרא חלק מהדברים באזכרה ליד הקבר של עו"ד חכם ידידו במלאת שנה לרצח.
באתר האינטרנט, ["רשימות"] בו כותב עו"ד פלדמן, התעורר ויכוח/תגובות בהקשר לנאמר. פלדמן ענה – לא חזר בו מהדברים אך הוסיף ברמז דברים חמורים נוספים.
מי שמעוניין ב"הרמת מסך" שאינה רשמית, ורובה נסמכת על טענות בני המשפחה ואמינותו של אחד מבכירי עורכי הדין בישראל – יכול לפתוח את הקישורים.שוב הסתייגות מנכונות הדברים, אבל כדאי לקרוא הכול. החומר מעניין.
קישורים –חתונת הדמים – מאת עו"ד אביגדור פלדמן / ותגובות נלוות