"נוטל שוחד הוא בבחינת בוגד…" נוסח השופט דוד רוזן

בנימוקים לגזר הדין החמור יחסית במשפט הולילנד בהתייחסות לנוטל השוחד קבע השופט המחוזי דוד רוזן כי "נוטל שוחד הוא בבחינת בוגד…" האם השימוש במונח הטעון "בוגד" היה חיוני? האם יעלה על הדעת שדברי אולמרט ,לשופט, בשלב הטיעונים לעונש, שמשמעותם הברורה היא כי הוא השופט אינו מבין כלל את שלפניו ועל כן אין טעם לטעון בפניו , עברו אצל רוזן סתם כך? האם דברים אלה לא תרמו להחרפת ניסוחיו בגזר הדין?


בגזר הדין שניתן בפרשיות השוחד במשפט הולילנד הורשע אהוד אולמרט בנטילת שוחד ונגזרו עליו שמונה שנות מאסר, שש בפועל ושתיים על תנאי. בנימוקים לגזר הדין החמור יחסית קבע השופט המחוזי דוד רוזן כי "נוטל שוחד הוא בבחינת בוגד…"

הקביעה הזאת הספיקה לכלי התקשורת כדי לשבצה בכותרות הראשיות :"השופט קבע כי אולמרט הוא בוגד.."  כיוון שלא הותר שידור חי מהקראת גזר הדין והדיווח התבסס על מסרונים שהעבירו העיתונאים מאולם בית המשפט למערכותיהם, מה שתפס את הכותרות הייתה אמירת השופט "בוגד" כלפי הנאשם. להמשיך לקרוא "נוטל שוחד הוא בבחינת בוגד…" נוסח השופט דוד רוזן

מלחמה ומשט, נאשם וחשוד


בעת כתיבת שורות אלה תמונת המצב אינה ברורה בכל הקשור ל"משט ההומניטרי" של ספינות טורקיות יווניות ועוד בכיוון עזה. אבל ישנן כבר כמה עובדות די ברורות. הפעולה הזו [המשט] אינה כל כך הומניטארית ומשום כך מוצדק לשים את שמה במירכאות. היא מכוונת כנגד ישראל ומדיניותה. המטען על הספינות לא יכול לשנות מהותית את המצב הכלכלי בעזה.

המשתתפים במשט חיפשו עימות מצולם עם כוחות ישראליים , כשהם מניחים  שהם עצמם לא יפגעו. זה משרת את התעמולה- כך בפירוש-  האנטי ישראלית  ומקדם את הפרסום העצמי של המשתתפים.

ברור כי בעימות ההסברתי הזה ישראל אינה יכולה לנצח. מכסימום למזער נזקים. אבל השאלה האם מלכתחילה היה נבון מצד ישראל לנסות ולעצור בכוח את הספינות, ולייצר בכך עימות שתוצאותיו אינן יכולות לשרת אותה בחזית ההסברה.

להמשיך לקרוא מלחמה ומשט, נאשם וחשוד