"נוטל שוחד הוא בבחינת בוגד…" נוסח השופט דוד רוזן

בנימוקים לגזר הדין החמור יחסית במשפט הולילנד בהתייחסות לנוטל השוחד קבע השופט המחוזי דוד רוזן כי "נוטל שוחד הוא בבחינת בוגד…" האם השימוש במונח הטעון "בוגד" היה חיוני? האם יעלה על הדעת שדברי אולמרט ,לשופט, בשלב הטיעונים לעונש, שמשמעותם הברורה היא כי הוא השופט אינו מבין כלל את שלפניו ועל כן אין טעם לטעון בפניו , עברו אצל רוזן סתם כך? האם דברים אלה לא תרמו להחרפת ניסוחיו בגזר הדין?


בגזר הדין שניתן בפרשיות השוחד במשפט הולילנד הורשע אהוד אולמרט בנטילת שוחד ונגזרו עליו שמונה שנות מאסר, שש בפועל ושתיים על תנאי. בנימוקים לגזר הדין החמור יחסית קבע השופט המחוזי דוד רוזן כי "נוטל שוחד הוא בבחינת בוגד…"

הקביעה הזאת הספיקה לכלי התקשורת כדי לשבצה בכותרות הראשיות :"השופט קבע כי אולמרט הוא בוגד.."  כיוון שלא הותר שידור חי מהקראת גזר הדין והדיווח התבסס על מסרונים שהעבירו העיתונאים מאולם בית המשפט למערכותיהם, מה שתפס את הכותרות הייתה אמירת השופט "בוגד" כלפי הנאשם. להמשיך לקרוא "נוטל שוחד הוא בבחינת בוגד…" נוסח השופט דוד רוזן