ראשי > אקטואליה - כלכלה, צרכנות, חברה > אל תגיד נגיד, סופי (ג')

אל תגיד נגיד, סופי (ג')


בנק ישראלבסיום רשימה קודמת (אל תגיד נגיד, בינתיים) שפורסמה כאן, בפרשת המינוי של המיועד לכהונת נגיד בנק ישראל יעקב פרנקל נאמר : " אם פרנקל יחליט להסיר מועמדותו בנסיבות שנוצרו יהיה הדבר כהשלמה עם כתם מכוער שהוטל בו."

אתמול (ב' 29.7.2013) הודיע פרנקל כי מסיר את מועמדותו לתפקיד לאור רצח האופי (הוא התבטא במונחים אחרים) שנעשה לו בתקשורת ובשיח הציבורי. הוא לא רצה בצעד הזה. (קודם לכן ביטלו "מקורביו" אפשרות כזו.) אבל כנראה שהבין כי אין לו ברירה וכי אם יתעקש לזכות במינוי זה לא יגמר טוב מבחינתו. עדיף לצמצם נזקים ולחתוך.

פרנקל הבין כנראה, שבמקרה הטוב יומלץ על אישור מינויו אבל לא תפורסם הודעה חד משמעית שתרסק את סיפור עיכובו, לפני שנים, ע"י שלטונות שדה התעופה בהונג קונג, בחשד כי לא שילם בעבור מוצר כלשהו שנמצא בכליו. במקרה הטוב יגידו כי לא נמצאו ראיות שבגינן יש לפסול אותו לתפקיד, בגלל האירוע המדובר. אח"כ יהיו עתירות לבג"צ והסיפור ימשיך להתגלגל. בקיצור "האקדח המעשן" ש"יהרוג" לחלוטין את הסיפור לא נמצא. אולי אין כזה.

פרנקל הבין כי כך לא יוכל לכהן בתפקיד הרם. הוא מתלונן על "רצח אופי" שבוצע בו ללא כל הצדקה. אבל בכל הכבוד, הוא לא סיפק הסבר מלא למה שקרה שם בהונג קונג לפני שנים.

פרנקל טוען כי סתם הכפישו את שמו. הוא אינו מוכן להשלים עם הפגיעה ועל כן, הוא אומר, כי החליט ל"רדת" מכל העניין. אם זה המחיר  – שלום ותודה רבה .

את זה השמיע הנגיד המיועד בראיונות בטלוויזיה. הוא כבר לא רוצה בתפקיד שקודם לכן היה די להוט לזכות בו, למרות הסבריו שהפצירו בו פעמים אחדות. עכשיו הוא נאלץ לפרוש, ומסביר לנו שהוא נעלב ופגוע.

גם הוא יודע שפרישתו עכשיו משאירה על כנו את הכתם שהוטל בו. אם אין בו רבב, יכול היה להמתין עד לסיום הליכי הבדיקה ואז להודיע שהוא מוותר על הכבוד בשל "ההכפשות". הוא לא עשה זאת.

רק הוא יודע למה.

עוד משהו: בהודעתם לאחר ששמעו על החלטת פרנקל – מתלוננים ראש הממשלה ושר אוצרו, על ההכפשות בלא שניתנת לאדם אפשרות להתגונן. לא נכון. לפרנקל היו כל הבמות להסביר ,לספר ולהפריך את ההאשמות. יכול היה להופיע בתקשורת, יכול היה לספק את כל הפרטים והמסמכים לגורמים הבודקים את כשירות המינוי. הוא סירב לעשות זאת אף שהפצירו בו. ההסברים שסיפק היו חלקיים בלבד.

ראש הממשלה ושר אוצרו מתריעים בתגובתם על כך כי "באווירה הקיימת היום איננו רחוקים מהיום בו איש לא ירצה להתקרב לחיים הציבוריים". הם צודקים כי השיח הציבורי כיום השתנה. הציבור והתקשורת ביקורתיים יותר מאשר בעבר. היום דורשים יותר שקיפות, ופחות זיגזגים. תפקיד ציבורי דורש חשיפה. אפילו חשיפת יתר. לא ברור אם השניים מתלוננים על הביקורת כנגד פרנקל או על זו המוטחת בהם…

  1. zviarzi
    30 ביולי 2013 בשעה 17:45

    היה היה לפני הרבה שנים אחד…..ידלין מקופת חולים שחפץ בתפקיד הנגיד ופרש כשנגלה במה טמן ידיו. בקיצור
    לפרנקל אין על מה להתלונן. הגרסא אותה הציג בראיון הטלוויזיוני מופרכת ומיועדת לציבור של בורים ועמי ארצות שאינם מבינים דבר……כאשר הבין שאולי הם אינם כאלה פרש……הגיע הזמן שנראה גם לביבי שאיננו כאלה בורים ועמי ארצות

  2. נפתלי
    30 ביולי 2013 בשעה 20:55

    אין ספק שחלק מהביקורת היו לה מניעים נגד נתניהו יוזם המינוי ונגד פרנקל כמייצג מדיניות כלכלית שמרנית של ריסון תקציבי.
    לא ראיתי את ההצלחה הגדולה של הנגיד הקודם שבה מאותו בית מדרש.
    אלו שפעלו להמאיס את התפקיד על אדם שמייצג אידאולוגיה כלכלית שהם מתנגדים לה עשו מעשה לגיטימי בייחוד שלפיד ונתניהו לא נראה שמתייחסים אליהם.
    העניין של הבושם מזכיר לי פעם את ד'יזרעאלי שנאם כנגד חוק שנועד להחמיר את הענישה על אנשים שצדים או גונבים צאן ובקר מאחוזות.
    הוא פנה לחבר פרלמנט אחד ואמר לו: אתמול לקחת את מגבעתי
    אותו חבר פרלמנט אמר: אני מצטער מדובר כנראה בפיזור הדעת.
    ענה דיזראלי: אתה טוען לפיזור הדעת, העני שגונב כבשה טוען שהוא רעב.

  3. nachum
    31 ביולי 2013 בשעה 9:42

    אתמול (ב' 20.7.2013 the date is wrong

  1. No trackbacks yet.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: