ראשי > אקטואליה > האלוף (מיל) פרש ויחימוביץ כבר לא שותקת אבל לא מתייחסת (ב')

האלוף (מיל) פרש ויחימוביץ כבר לא שותקת אבל לא מתייחסת (ב')


הרשימה הקודמת האלוף (מיל) פרש ויחימוביץ שותקת שפורסמה כאן (9.11.2012) מחייבת,למען הסדר הטוב, מספר השלמות. זאת משום שלאחר הפרסום מסתבר שיחימוביץ שינתה כיוון.

בכותרת המקדימה לרשימה נאמר בין השאר:

אלוף (מיל) שגיא פרש במפתיע ממפלגת העבודה ,בעקבות תלונת אישה על משהו מלפני 39 שנה. שלי יחימוביץ ו"העבודה" שאמצו רק לפני כמה ימים את שגיא בחום – חייבים בהסבר מדוע החליטו כה בזריזות לסלק את האלוף(במיל) ולוותר על שירותיו. "

נכון שמייד לאחר פרסום ההודעה הרשמית של מפלגת העבודה טרחו שם להבהיר (בהדלפות) כי ההודעה הפורמאלית שפורסמה אינה מדויקת וכי הסיבה שהביאה לפרישה או לסילוק שגיא היא תלונת אישה שהתלוננה בפני יחימוביץ כי לפני 39 שנה האלוף הטריד אותה מינית. לכן החליטה המפלגה/יחימוביץ לסלקו .שגיא מצידו הכחיש הכול . כך צוטט בתקשורת:

"זו הכפשה שאין לי כוח לעסוק בה ולהרוס את בריאותי ואת בריאות משפחתי. הגעתי ליחימוביץ' לפגישה בעניין המפלגה והפריימריז, וגם כדי להודיע לה שאני צריך לעבור ניתוח קטן שינטרל אותי לשבועיים, ואז היא אמרה לי, בשיחה ב-4 עיניים, שהגיעה אליה בחורה שהתלוננה נגדי וטענה שהטרדתי אותה. היא סירבה לומר לי מי המתלוננת ומה עשיתי. זה ממש עשה לי גועל נפש. אמרתי לה מיד שזה לא מתאים לי ושאני אסתדר בלי מפלגת העבודה. אין לי כוח ואין לי זמן להתעסק עם שטויות… אם זה היה לפני כל כך הרבה שנים, כנראה שאפילו לא הייתי נשוי אז. ושנית, איפה הבחורה הייתה עד היום? למה היא נזכרה כעת? יש לי תחושה שמדובר בניסיון סחיטה של מישהו שרצה להסיר את מועמדותי… (יועצו המשפטי בעניין, עו"ד אמנון זכרוני) …אמר שאני אידיוט, וכעס שהסרתי את המועמדות… המצב הנוכחי לא מתאים לי ואני חוזר לחיי הפרטיים."

על רקע ההודעה הרשמית של העבודה/יחימוביץ על נסיבות הפרישה, ההדלפה "המתקנת" לתקשורת ודברי שגיא שטען כי אמנם נמסר לו שיש תלונה כזו, אך סרבו במפורש למסור לו מי המתלוננת ועל מה בדיוק תלונתה עלתה השאלה מה קרה כאן .עכשיו, לא לפני 39 שנה.

יחימוביץ הבינה כנראה שהיא חייבת להסביר . ביום שישי (9.11.2012) כמה שעות לאחר הופעת הרשימה הראשונה כאן ושאלות דומות שעלו במקומות אחרים , פורסמו דבריה בכנס נשים המתמודדות בפריימריס של מפלגת העבודה על מקום ברשימה לכנסת.

יחימוביץ אמרה דברים נכונים, רמזה רמיזות בוטות ובלתי מחמיאות כנגד שגיא, אבל לא הסבירה את התנהלותה בפרשה .

את ההסברים היא העדיפה למסור בהדלפה מכוונת לחדשות ערוץ 2  שם יש לה מהלכים כמי שעבדה במקום שנים רבות. אולי עשתה זאת בעצמה, אולי הטילה את המשימה על יועצה הבכיר שלום כיטל ששימש בעבר שנים כמנהל החדשות של הערוץ.

בהדלפה כבר הובאו פרטים – אפיינו את המתלוננת , סיפרו על תפקידו אז של שגיא, איך קיימו התייעצויות, איך יחימוביץ פינתה למתלוננת זמן בלו"ז שלה כי "היא אישה רצינית ובעלת מעמד" , ואיך המתלוננת חשה עכשיו הקלה כי שגיא כבר לא יהיה ח"כ.(איך חדשות 2יודעים זאת?) לא חסרו כמובן גם תיאורים מחמיאים ליחימוביץ וגם טרחו כמובן להזכיר כי היועץ כיטל היה שותף סוד.

עכשיו יחימוביץ חייבת רק הסבר אחד בכל הפרשה,לפחות זה: האם נכון מה ששגיא טוען כי סירבה למסור לו את שם המתלוננת או פרטים שיאפשרו לו לזהות במה מדובר. זה הרי קו ההגנה שלו. הוא לא עשה דבר ואין הוא יכול להתגונן מפני ההאשמות .

תקום יחימוביץ ותפריך את טענות שגיא. לא משנה אם מסרה לו שם של מתלוננת, מספיק שמסרה לו פרטים המאפשרים להבין ולזהות את האירוע שהוא מואשם בו.

מדוע יחימוביץ אינה מבהירה זאת? אם שגיא אינו מדייק חובה להעמיד אותו במקום, אם הוא מתאר את הדברים נכון עולה השאלה מדוע נהגו בו כך. התוצאה – סילוק מי שעננת מקרה מסוג זה מרחפת מעל ראשו – אף שישנה כאן התיישנות משפטית- היא תוצאה חיובית. אבל הדרך, פרסום רשמי שקרי ואח"כ הדלפות וגלגול עיניים , הדרך הזו מזכירה את ימי מפא"י הרעים. ימים שיחימוביץ רוצה לבדל עצמה מהן.

*עו"ד יוסי דר מעלה ברשימתו באותו נושא אורי שגיא והפליק פלאק של שלי יחימוביץ' תהיות נוספות/דומות. אני מוותר על התשובות . מספיק אם תהייה התייחסות לדברי שגיא כי בשיחה' שבה נמסרה לשגיא ההודעה שחייבה אותו לפרוש , אפשרו לו לדעת במדויק במה מדובר.

  1. 10 בנובמבר 2012 ב- 14:35

    עמדתך העקרונית תמוהה.
    יש פה שניים – אחד ואחת. למה אתה מטיל את האחריות כלה רק על האחת? מה אתו? סתם אחד?

    טוב היה עושה הגבר אם היה עומד על שלו ולא בורח כאחרון השפנפנים.

    • מנחם רבוי
      10 בנובמבר 2012 ב- 15:27

      נא להבחין בין עמדה עקרונית לבין ההתנהגות המתחייבת.
      עמדתה העקרונית של יחימוביץ מקובלת עלי. אבל במצב שבו האדם המואשם בעבירת מין, טוען כי מסרבים לגלות לו מי התלונן ומה היו נסיבות קהמעשה בו מדובר, ועל כן אין ביכולתו להשיב לאשמה או להתגונן,פרט לאמירה כללית כי לא עשה דבר, במצב כזה נדרשת יחימוביץ להבהיר אם מסרה לו את הפרטים הנדרשים על מנת שיוכל להתייחס . אין לכך קשר לעמדה העקרונית בדבר מקומו של עבריין כזה במערכת הציבורית. אם מסרה, האחריות מוטלת על שגיא להסביר או לשתוק ולחכות שישכחו לו,וזה בכלל לא בטוח. אבל אם באמת לא נמסרו לו פרטים ונאמרו לו דברים כלליים בלבד אז יחימוביץ בכל הכבוד לעמדתה העקרונית חייבת בהסבר שלא יהיה לה קל או פשוט.

      • 1 בדצמבר 2012 ב- 8:38

        אם היה לו על מה להגן היה מגיש תביעה על הוצאת דיבה. גם היה מכריח את יחימוביץ לחשוף ובכל מקרה היה גורם לה לשלם. והוא מה עשה? השתפן ולקינוח גם מתבכיין

  1. No trackbacks yet.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: