ראשי > אקטואליה > מלחמתה של "כנופיית שומרי החוק"

מלחמתה של "כנופיית שומרי החוק"


שידורי האקטואליה ברדיו ובטלוויזיה ובתקשורת המקוונת, וגם ומוספי סוף השבוע בעתונות המודפסת, לא הרפו מהתייחסויות רחבות להכרעת הדין במשפטו של אהוד אולמרט ןלהשלכותיה.

מוקד ההתייחסויות, היה הפעם מה שמכונה "המתקפה על הפרקליטות". הפרשנים למיניהם, עורכי דין, משני הצדדים – התביעה וההגנה, פרופסורים, פובליציסטים, פרשנים וכיוב' נחלצו "להגך" על הפרקליטות. בעיקר על פרקליט המדינה, עו"ד משה לדור – ראש התביעה שהוביל את האסטרטגיה של התביעה בתיק וקיבל את ההחלטות המרכזיות בכל הנוגע לניהולו. אבל בדרך הם תקפו בחריפות את הכרעת הדין בנוסח "נכון יש שופטים בירושלים ויש לכבד ולקבל את הכרעת הדין" אבל אח"כ – תמיהות, "לא יעלה על הדעת", "מחזירים אותנו שנות דור אחורה" ועוד.

בצדק העירה עו"ד נוית נגב מהסנגורים של אךפרופ'לפרופ ' מרדכי קרמניצר שלפתוח במילים "נכון, יש שופטים בירושלים ריך לכבד ולקבל את פסק הדין" ואח"כ לדבר כפי שדיבר זה מס שפתיים ולא כיבוד הכרעת הדין.

הסיבה לככתיבת רשימה זו היא התחושה – כך התרשמותי – שכל מי שמותח ביקורת על התנהלות התביעה ונחלטותיה בתיק זה, מתחןייג טוטומטית כ"אוייב שלטון החוק ".

לכל אלה יש לומר – תרגעו חברים. לא כל דבר ביקורת הוא "פגיעה בשלטון החוק". ווגם רוב המבקרים אינם חולקים על ההצדקה להגשת כתב האישום נגד מר אולמרט. היה נריך להגישו.הבייקורת היא על התנהלות התביעה בתיק. לא היה צורך לדרוש "עדות מוקדמת" של טלנסקי עוד לפני ההחלטה להגיש כתב אישום, ולגרום בכך – במישרין או בעקיפין – להתפטרות ראש הממשלה. ההסברים של הפרקליטות כי האיש הוא מבוגר, חולה,מפוחד, ואמר כי הוא חושש לחייו, אינם מצדיקים את הדרישה.. נכון, ביתי המשפט אישרו זאת על סמך נימוקי התביעה ובמיוחד של עו"ד לדור שהטיל את כל כובד משקלו בנושא והופיע במהלך חריג בעצמו בבית המשפט בנושא.

התוצאה הביאה לנפילת ראש ממשלה, ולשינוי במערכת הפוליטית בישראל. הכרעת הדין ככל שהיא מתייחסת לסעיף זה בכתב האישום אינה מצדיקה אאת המהלך. על מהלך זה לדור נתבע לשאת באחריות. לא על הגשת כתב האישום.

אילו היה הפרקליט הנכבד מודה בטעותו – ואין זו טעות קלה שאפשר לעבור עליה לסדר היום – מסככים להקמת גוף ביקורת חיצוני לפרקליטות, כסה שיהיה מוסמך לקבל ולברר תלונות מהציבור , וגם מודיע כי את ההחלטה בדבר הגשת ערעור הוא מעביר לפרקליט אחר – יש רבים וטובים כאלה בפרקלליטות – היה העוקץ ניטל מרוב הביקורתת והיה יכול להמשיך בתפקידו בלי שיוטל צל כבד מידי על המשך כהונתו ותפקודו. אבל האיש בשלו. על כן הביקורת תימשך, הפרקליטות תיפגע ולא משנה מה יהיה גזר הדין בסופו של דבר – לדור הופך עצמו לברווז צולע..

נ. ב. בהרבה מובנים דומה "פרשת לדור" ל"פרשת רמון". אילו היה האחרון מודה במעידתו, מביע חרטהומבקש סליחה ומחילה יתכן והיה נחלץ ללא כתב אישום, או במחיר ציבורי םחות ממה שנדרש ממנו. אבל הוא נהג כפי שנהג, ולא עשה כך במועד המתאים. אח"כ זה היה כבר מאוחר מידי.

חבל שמשה לדור אאינו מוכן, או אינו מסוגל לכך.

  1. עדיין אין תגובות.
  1. No trackbacks yet.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: