ראשי > תקשורת ופרסום > התנצלות והתפטרות

התנצלות והתפטרות


טלטלה בחדשות ערוץ 10ובעולם התקשורת בישראל. אתמול [שישי 9.9.2010] שודרה במהדורת החדשות של תכנית "השבוע" – התכנית המסכמת את החשובים באירוע השבוע החולף, ובה מובאים לעיתים תחקירים וגם כתבות מגזיניות שונות – התנצלות ארוכה של הערוץ בפני המיליונר שלדון אדלסון. הייתה זו התנצלות שנוסחה בחדות ותוך שימוש בביטויים ומונחים לא קלים כלפי חדשות הערוץ עורכיו והכתב.

עוד קודם לשידור פורסם כי מנכ"ל חברת החדשות של הערוץ התפטר שמשום שסרב לעמוד מאחורי השידור, אחריו התפטרה גם עורכת התכנית ואתמול במהלך השידור ובעקבות ההתנצלות, התפטר המגיש הכתב והעורך בכיר בחברה בשידור חי מתפקידו, תוך שהוא מודיע כי ישנם אירועים שהם בבחינת "דגל שחור" שאין לעבור עליהם לסדר היום.

זה נוסח ההתנצלות:

"ביום שישי, 7.1.2011, שידרנו בתוכנית "השבוע" עם גיא זוהר כתבה של כתבנו, אבנר הופשטיין, אודות מר שלדון אדלסון.

2)בכתבה נכללו ראיונות שונים בנוגע למר אדלסון. באחד הראיונות נאמר כי מר אדלסון קיבל את רשיון ההימורים שלו בלאס וגאס באמצעות קשרים פוליטיים ותוך קבלת יחס מועדף. בראיון אחר נאמר כי מר אדלסון חייב לעובד לשעבר שלו סכום של 400,000 דולר ולמרות זאת מר אדלסון לא שילם לו את חובו. האשמות אלה זכו לביטוי לא רק בדברי המרואיינים אלא גם בשאלות של כתבנו, אבנר הופשטיין.

3)לאחר שידור הכתבה בדקנו את ההאשמות. בדיקותינו גילו שהאשמות אלה היו – והינן – כוזבות לחלוטין. מר אדלסון קיבל את רישיון ההימורים שלו בלאס וגאס לאחר בדיקה קפדנית אשר חשפה רקורד עסקי ללא כל פגם. מר אדלסון לא זכה ליחס מועדף כלשהו והוא קיבל את רישיון ההימורים שלו בלאס וגאס כדין וללא שימוש בלתי נאות כלשהו בקשרים פוליטיים או באמצעים בלתי הולמים אחרים.

4)באשר לחוב הנטען של 400,000 דולר לאותו עובד לשעבר – גם לסיפור זה אין כל בסיס במציאות. מעולם לא היה חוב כלשהו לאותו עובד לשעבר, לא של 400,000 דולר ולא של כל סכום אחר.

5)לסיכום – לא נפל פגם כלשהו בהתנהגותו של מר אדלסון. אנו מצטערים מאד שלא בדקנו את ההאשמות האלה לפני ששידרנו אותן ואנו מבקשים להתנצל בפני מר אדלסון ומשפחתו על הפרסום."

אין ספק כי שימוש במונחים "האשמות כוזבות ,סיפורים שאין להם בסיס, לא בדקנו" הכלולות בהתנצלות הערוץ ומתארות את התנהלותו הם ללא תקדים ואין להם אך ורע בתולדות התקשורת בישראל.

על כן התפטרותם של מנהל חברת החדשות וחבריו נראית על פניה הסקת מסקנות ראויה. אם כך חטאו – בודאי שאין להם מקום בכלי תקשורת המכבד את עצמו.

אבל לא זה המצב. המתפטרים הודיעו כי הם עוזבים את תפקידם במחאה ובהתרסה כנגד הנהלת הערוץ שכפתה שידור התנצלות, שלא הייתה צריכה להיות ואם כן לא בניסוח הזה. הושמעו טענות, כי הסיבה לכך היא התערבות של בעלי מניות – משקיעים עסקיים בערוץ, שהוא מסחרי, שכפו את ההתנצלות תוך איום שאם לא יעשה כן יפסיקו להזרים כספים והערוץ יתמוטט.

אלה דברים חמורים בעלי השלכות מרחיקות לכת על התקשורת הישראלית בכלל ועל חברת החדשות של ערוץ 10 בפרט. כמובן שיש צורך בבדיקה יסודית שלהם.

אבל קודם לכןן חייבים המתפטרים בהסבר לציבור הצופים שלהם וגם לחבריהם: האם הפרטים ששודרו ואשר עליהם התנצל הערוץ בצורה כל כך כנועה ומשפילה –הם נכונים, אם לאו. האם יש בידם לבסס את הטענות ששודרו או לא? אם אין להם ראיות היכולות לתמוך בנטען בכתבה, הרי היה מקום לתיקון והבהרה ואפילו התנצלות. במצב כזה, ההתנגדויות לשידור התנצלות מקבלות מימד של מאבק אגו. אי אפשר להעלות האשמות כל כך קשות על התערבות ההון בחדשות ועל הכתבת תכנים למערכת החדשות, בלי שקודם לכן מבהירים באופן ברור שלדרישה להתנצל לא היה מקום מלכתחילה. בודאי שהתערבות בעלי מניות בשידור בתכנים –פסולה , אבל המסך הוא לא רכושם של הכתבים והעורכים ואם טעו/חטאו בפרסום בלתי נכון הם חייבים להתנצל וגם לשאת לעיתים בתוצאות.

נמסר כי בעקבות שידור ההתנצלות, הודיעו ברשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו כי יושבי הראש והמנכ"לים של ערוץ 10 וחדשות 10 יזומנו לשימוע נרחב בפני מועצת הרשות השנייה והנהלתה ביום שני הקרוב, וזאת "לנוכח חשיבות העניין ומשמעותו הציבורית והרגולטורית", מוסדות הרשות חייבים לתבוע הסברים הן מבעלי המניות והן מהמתפטרים ולא להרפות.

  1. נפתלי גוטמן
    10 בספטמבר 2011 ב- 18:57

    אם נכון מה שכתוב בהארץ
    http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1241191.html
    אז הם התנצלו גם על משהו שלא שודר – ירד בעריכה.
    קשרים פוליטיים אינם בהכרח שוחד כפי שפירש אדלסון.
    האם אדלסון שלא קיבל את הרישיון בפעם הראשונה פנה לחבר קונגרס או סנטור או מישהו בממשל בנבדה. איני יודע אבל אני שמער שארה"ב אינה שונה מכל מדינה אחרת וויטמין P עוזר גם בה.

  2. צביקה ארצי
    11 בספטמבר 2011 ב- 4:51

    יש לנו בעיה מבנית.
    אנחנו לא רואים בעין יפה את שדורי הערוץ הציבורי כי הוא נחשב שופרו של ראש הממשלה.
    אנחנו לא רואים בעין יפה מה קורה בערוץ המסחרי ואת התערבותו הבוטה של בעל ההון והשליטה.
    ערוץ ציבורי אובייקטיבי מצריך תקציב מבוקר על ידי גורם חוץ ממשלתי. וכזה אין.

  3. מיקי
    11 בספטמבר 2011 ב- 14:09

    השאלה המאד פשוטה
    אם הם שיקרו או אין להם הוכחות – הם צריכים להתנצל (העובדה שהמנהלים לא נאה להם להודות בכך ולכן התפתרו לא משנה את העבודה שהם שיקרו)

    אם הם לא שיקרו – אכן יש בעיה של הון ולחצים על התקשורת שאין לגיטימיים

  4. גל
    11 בספטמבר 2011 ב- 14:42

    ברצינות? ערוץ אחד הוא "שופרו של ביבי"?

  1. No trackbacks yet.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: