ראשי > אקטואליה > האאוטינג הכפוי מסכן את קהילת ההומו לסביות

האאוטינג הכפוי מסכן את קהילת ההומו לסביות


הזעזוע ממעשה הרצח הנבזי והמתועב שבוצע במועדון הקהילה הגאה בתל אביב, נמשך בתקשורת ובאתרי הרשת זמן קצר יחסית. מהר מאוד הוא פינה את מקומו לדיון ציבורי מסוג אחר. לא דיון על זכותה של הקהילה לחיות בכבוד, ללא הפרעה והתנכלות ותוך שוויון זכויות מלא. לא גינוי לביטויי הנאצה והמשטמה כנגד תופעת ההומו לסביות, שאפיינה, עד לאחרונה ממש, חוגים פוליטיים רחבים למדי כולל אנשים בכירים בכנסת, בממשלה ובשלטון המקומי.

הדיון הציבורי בנושא שינה כיוון, הודות לאמירות של כמה פעילים בולטים בקהילה ההומו לסבית, שלא בטוח שהם באמת גורמים מייצגים. דבריו של בימאי הקולנוע איתן פוקס בראיון ל"הארץ" בתום עצרת המחאה נגד הרצח, הסיטו את הדיון לשאלה האם מוצדק הנוהג שאימצו חלק מאנשי הקהילה לבצע "אאוטינג כפוי" לאנשים [גאים] שלא הצהירו על נטייתם המינית בפומבי. בדרך כלל מדובר במפורסמים שונים שנקלעו באותו מועד לסכסוך/ויכוח /אי הסכמה עם אותו פעיל של הקהילה, והוא  מחליט לחשוף ולהוציא אותם מן הארון, דבר שהם עצמם נמנעו מלעשות.

למי שלא זוכר נזכיר כי אותו איתן פוקס יצא כנגד הזמר ידוע שלא התייצב על הבמה בעצרת המחאה [אף שנטען כי מוקדם יותר הבטיח לבוא] וגם נגד זמרת ידועה ושחקנית מפורסמת שלא באו. לדבריו מצער ש"אמנים אלה אינם מכירים במה שמוטל עליהם כדמות ציבורית". בהקשר בו נאמרו הדברים היה יותר מרמז בדבר זהותם המינית של אנשים אלה, ואין אפשרות לפרש את המעשה אלא כסנקציה על הימנעותם להתייצב ב"שורה הראשונה". ברשימה "ציד המכשפות" מצד פעילי הקהילה הגאה כאן ברשימות וגם במקומות אחרים הוקעתי את המעשה. [לא הייתי יחידי בכך]

 

מחייבים את "האאוטינג הכפוי"

 

מתברר שלא כל כך הצלחתי לשכנע..נכון  שלרשימה זו וגם לאחרות באותו נושא התפרסמו תגובות רבות, רובן של שוללים ומסתייגים. אך מה שלא היה צפוי,לפחות לדעתי, היו תגובות אחרות, כאלה שהצדיקו את הפעילות הזו וקראו להמשיכה. אלה טענו שיש לעודד את "היציאה מהארון" כי ככל שמספרם הידוע והמוצהר של חברי הקהילה יגדל , כך יקל עליהם להשיג הישגים חברתיים ולמנוע קיפוח. יש הגיון בכך. כל זמן שפעולה כזו היא וולונטרית. אבל חלק מהמגיבים צדדו גם בביצוע "אאוטינג" כפוי.

גל אוחובסקי [בן זוגו של איתן פוקס] שכבר ביצע במאמר שכתב בעבר "אאוטינג" כפוי לאישיות מסוימת הגיב בצורה משתלחת ופוגעת לרשימה, כנגד מעשים אלה, שפורסמה באתר "וואלה" והצדיק את המעשה הזה. הוא מכנה את מגני התופעה "סטרייטים צדקנים" היוצאים להגן על הסדר הישן "שקורא בקול להניח למי שבארון להישאר בארון. כי ככה נח להם, אבל זה גדול מהם." [מהסטרייטים הצדקנים]  היו תגובות דומות כמו זו של "שירלי" . בהנחה שהמגיבים הם מי שחתמו על התגובות [וגם אם לא, זה לא משנה כי מדובר בהלך רוח] חשוב לקרוא אותן:

  

 התגובות

 תגובתו של גל אוחובסקי 12:38   10.08.09לרשימה של הדס ריבק בוואלה [תגובה מספר 59]:

"קראתי את דבריך, שמלאים בקללות עלי, ובתור ראש ממשלה, אני מפרגן לך את הוצאת הקיטור. כמה חבל שבעניין עצמו, כלומר בדיון בביטול הופעתו של יהודה פוליקר בעצרת בשבת לא תרמת שום טיעון מעניין או חדש. יותר מזה. אולי בגלל שאת לא עיתונאית אלא אדם שעובד בדרך כלל בהפקה, לא טרחת לברר פרטים. הרי התקיים משא ומתן לפני האירוע, הרי דברים הוסכמו. לידיעתך הוסכם אפילו הנוסח לגבי מה ייאמר ולא ייאמר על הבמה לפני שפוליקר יעלה לבמה. פוליקר בחר לבטל את הופעתו. האם זה לא ראוי לאכזבה? האם זה לא ראוי לדיון תקשורתי? במיוחד בעצרת שיוצאת נגד הסתרה, נגד הארון, נגד הצורך של להט"בים להסתתר? הרי אם מדונה תבטל את הופעתה בישראל ברגע האחרון, את וצבא רכלניך תהפכו את העולם ולא תנוחו עד שלא תדונו בכל אספקט, אישי או פרטי, של הביטול. כלום לא יעצור אותך. שהרי את אדם שהפרטיות היא נר לרגליו. שלא לומר וואלה באופן כללי הוא אתר שאינו חודר לפרטיותם של אנשים ואינו מפרסם פרטים אינטימיים על פיטוריהם/עבודתם/הזוגיות שלהם בניגוד לרצונם. מעניין שתמיד נמצא הסטרייט הצדקן שיוצא להגן על הסדר הישן. שקורא בקול להניח למי שבארון להישאר בארון. כי ככה נח לכם. זה גדול מכם. היה גם בעל טור סטרייט ב ynet שסיפר על הומו אחד שהסביר לו פעם שהוא לא יכול לצאת כי הוריו ימותו מזה. עוד לא שמעתי על הורים שמתו בגלל שהבן שלהם יצא מהארון. אבל שמעתי על בחור מקסים שנרצח בשבוע שעבר רק בגלל שהוא הומו. הדס ריבק היקרה, הטקסט שלך הוא מאכזב בגלל שהוא כל כך עלוב. בגלל שלא היתה טיפת בו חכמה או הארה או רבע טיעון שאפשר בכלל להתווכח איתו. חשבתי שאת שווה קצת יותר. טעיתי. לא נורא."

תגובתה של שירלי לרשימה "ציד המכשפות" מצד פעילי הקהילה הגאה

 

שירלי  בתאריך 8/11/2009 1:34:39 PM
"הגישה שלך כפי שהיא מובנת מתוך הציטוט הנ"ל יוצאת מתוך הנחת מוצא שנטיתו המינית של אדם היא עניין פרטי ואם היא עניין פרטי , אין היא עניין פוליטי . אני מסכימה אתך לגבי ההנחה הראשונה, אך אתה טועה בנגזרת השניה שלה. אנשי הקהילה הגאה ,ואיתן פוקס בינהם , מכיר באקט של"יציאה מהארון" כאקט פוליטי כפי שהקריאות להשתיק את קולות הקהילה ולדחוק אותם מפני הזירה הציבורית , גם הן אקט פוליטי שמאפשר דמוניזציה ויצירת אי לגיטמציה של הציבור הזה , כמו גם של ציבורים אחרים שלא עולים בקנה אחד עם השקפות העולם שלהם . השקפות שמקורן בעידן אחר וחשוך. מן הסתם , כל התאגדות של פרטים כציבור בעל קול משותף מאיים מאוד על כל מי שרוצה לשלול מהם את הקול ואת הכח ולהמשיך לבודד אותם ולשמור אותם כפרטים שמתמודדים , כל אחד באופן אישי ופרטי עם המצוקות שנגרמות לו בשל בשל נטיתו המינית.  לא רק שככל שיותר הומואים ,לסביות, טרנסג'נדרים וכו יצאו מהארון , כך תשמט הקרקע מתחת רגלי אלו המבקשים להציגם כסוטים,חולים ועוד שלל התבטאויות שהמסך אינו סובל , גם אנחנו , כדמוקרטים חילוניים שערכי השוויון וההומניזם משמעותיים עבורנו צריכים "לצאת מהארון" ,להפסיק לשתוק,לא להיכנע לפחד ולא להתבייש . הגיע הזמן,מזמן,שנתחיל להגן על הערכים שאנחנו נהנים מהם על מנת שגם הילדים שלנו וגם הנכדים שלנו יוכלו ליהנות מהם בעתיד."

האם באמת זו אידיאולוגיה

הבאתי תגובות אלה במלואן משום שהן מייצגות אידיאולוגיה מסוימת. על פי קו מחשבה זה יש לעודד "יציאה מהארון" כדי להקל על  מאבק הקהילה לשוויון זכויות . מותר לעשות "אאוטינג כפוי" למי שהחליטו "להישאר בארון" מפני שזה לא עניינם הפרטי. חשוב יותר הצורך לחזק את הקהילה. במיוחד בשמות של מפורסמים. חוץ מזה טוענים המצדדים בעצם כבר הכול יודעים על נטייתו המינית של פלוני אלמוני והוצאתו מהארון אינה משנה דבר.
יהיו בודאי  מגיבים שיטענו כי אין זה קו פעולה של הקהילה הגאה. אבל לא שמענו דובר מטעם הקהילה שיצא נגד פעילות כזו. לא התבשרנו ,למשל, על נקיטת צעדים  מצד הקהילה , כנגד החברה האלה. חבל איפוא שהדיון הציבורי מתמקד עכשיו ב"באאוטינג הכפוי". אבל אין לקהילת הגאים על מי להלין אלא על חבריה.

חמור מכך.  אם הלך מחשבה זה ימשך, ייווצר קרע בין המצדדים והמתנגדים. המאבק לזכויות הקהילה הגאה יינזק ויתחזקו סימני השאלה בדבר העקרונות המוסריים המנחים את הפעילים. הטיעון בדבר "עשבים שוטים" אינו מחזיק זמן רב במציאות ימינו.

הערה: התלבטתי אם יש מקום להעלות רשימה זו. בסופו של דבר הרי זה עניינם של "הגאים והגאות"ומה למי שאינו קשור לקהילה להתערב.אבל לא. זה לא עניין פנימי בלבד. יש לו השלכות רחבות יותר, לא בהכרח חיוביות, על הנורמות החברתיות בישראל.

:קטגוריותאקטואליה
  1. אנטי טטנוס
    14 באוגוסט 2009 בשעה 10:47

    זאת בדיוק הדילמה הכי קשה של ההומואים והלסביות
    לצאת מהארון בכוח זה לטובת "הכלל" לא לצאת מהארון "זה לא לטובת הכלל". מדובר במיסיונריות מסוכנת בדיוק כמו הדת שרוצה לעשות לעצמה בכוח נפשות לצרכים פוליטיים בלבד. העניין הזה עשוי להתפוצץ כשלא מעט הומואים ולסביות שחשבו שהם כאלה יחזרו בשאלה…

  2. 14 באוגוסט 2009 בשעה 11:27

    ראשית, שמתי את ה"קהילה" במרכאות, כי איש לא קבע מי הם הקהילה, מה גבולותיה, איך משתייכים (או מסרבים להשתייך אליה).
    עניינם הפרטי של אנשים הוא עניינם הפרטי ומי שפוגע בהם – גם בשם איזה אידיאל – פוגע בהם.
    לאיתן פוקס (אמנע מלתת תואר לאדם כזה) אין שום זכות לפגוע באנשים אחרים. כן, לפגוע! פגיעה בפרטיות היא פגיעה ואפילו עבירה פלילית.
    אדם שעושה כך וחברו שמגן עליו – פוגעים בציבור. הן בציבור שלהם (ה"קהילה") והן בציבור הכללי.

  3. 15 באוגוסט 2009 בשעה 1:13

    אוחובסקי ופוקס דיברו לא אחת על הנער המיוסר בארון שאולי בזכות יציאתם של כוכבי תרבות מהארון יראה שהשד לא נורא כל כך ולא יפחד. האם הוא לא אמור להיות מוטרד מכך שברגע ששמו יתפרסם מיד יקפצו מאחוריו שני אלו לפרוש בעיתון את חייו הפרטיים מול כל האומה ללא הסכמתו?

    זהו מעשה מכוער. אי אפשר לעשותו בעודך מדבר באותה נשימה על סובלנות לאחר. אין לי מושג מהם המניעים של אותם אישי ציבור להישאר בארון. זה גם לא ענייני. זוהי בחירתם הפרטית וזו זכותם.

  4. נורית
    15 באוגוסט 2009 בשעה 9:20

    לצאת מהארון או לא, זו החלטתו הפרטיח והאינטימית של כל מי שנמצא בארון והאופן בו הוא מתייחס לנושא תלוי אך ורק במוכנותו.במקרה הנדון דרשו מאומנים ידועי שם לצאת מהארון ןלהכריז בפני האומה על נטייתם. אומנים אלה הם בגירים! בעלי נסיון ושיקול דעת ללא ספק, הם לא נערים ונערות צעירים מבולבלים ומפוחדים.אם הם החליטו שלא להצהיר בפומבי, מי אתם שתכריחו אותם לכך. המאבק לשויון זכויות או קבלת ליגיטמציה, ראוי שייעשה בצניעות , תוך מחשבה וכבוד עצמי.תוכיחו שאתם בשלים מודעים לנטיה ולא ניסחפים עם הזרם…הייה "גאה" בביתך , ואדם בצאתך ! נורית

  5. דניאל
    15 באוגוסט 2009 בשעה 13:36

    הרי נכנסים לחיים של הרבה מפורסמים ורק הנושא הזה נשאר טאבו.. רק פה אומרים שזה ענינו הפרטי.. למה? כי עדיין החברה לא מקבלת וצפוי לאדם שיצא פגיעה בפרנסה או דעה שלילית מהחברה. לכן הם מפחדים להצהיר על יציאתם מהארון. הרי אם למשל לזמר פלוני יש בן זוג ובסביבה הקרובה שלו יודעים שהוא הומו , למה הוא מפחד (לא צריך לעשות כתבת שער וכל הצילצולים) שיראו תמונה שלו ושל בן זוגו במועדון, ולמה אסור לכתוב כי הוא יוצא עם גברים. הרי אף אדם לא יחשוב שזה חוצפה לכתוב שנינט יוצאת עם גברים
    זאת למעשה הומופוביה במסווה של רגישות לפרט.

  6. נעמי
    15 באוגוסט 2009 בשעה 14:24

    טאבו? איזה טאבו?
    אף אחד כאן לא טוען שמי שאינו מעוניין בכך צריך להשאר לכוד בארון. אבל איזו זכות ניתנה לאדם לעשות אאוטינג לאנשים אחרים? רק בגלל שלשניהם נטיות דומות? זאת דמוקרטיה בעיניך? להכריח אנשים לצאת להפגנה?

    יש גם סטרייטים מפורסמים דרך אגב שדואגים להצניע את חייהם הפרטיים.

  7. 4 בספטמבר 2009 בשעה 16:13

    כל הדיון על אוטינג יוצא מתוך נקודת הנחה שלהיות הומו זה פחות טוב, לכן אל לנו לספר שיהודה פוליקר הומו.
    אם פוקס היה כותב שפוליקר עובד על תקליט חדש, זה היה בסדר?
    אם הוא היה כותב שהוא נולד למשפחה נצולת שואה, זה לא היה חדירה לפרטיות?
    כשזה בקונצנזוס המיינסטרימי, מותר לכולם לדעת הכל על כולם.
    כשתבינו שלהיות הומו זה טוב כמו להיות סטרייט, לאף אחד לא תהיה בעיה עם דיווח על מישהו שהוא הומו. ואם מישהו חושב שלהיות הומו זה רע ולכן צריך להגן על הארון של האמנים האלה, שיחשוב שאולי שאר הדיווחים עליהם נחשבים בעיני מישהו אחר כעלבונות.

  1. No trackbacks yet.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: