ראשי > אקטואליה > אולמרט מול וינוגרד – לא עדיף כבר ועדת חקירה ממלכתית?

אולמרט מול וינוגרד – לא עדיף כבר ועדת חקירה ממלכתית?


ראש הממשלה שוב נקלע שלא בטובתו למריבה עם ועדת וינוגרד לחקירת הכשלים במלחמת לבנון השנייה. הוא אשר התעקש על מינוי ועדת חקירה ממשלתית, כנגד הדרישה הציבורית למנות ועדה ממלכתית, נאלץ עכשיו לספוג סירוב מעליב מידי הועדה שמינה ולהיכנס עמה לעימות.
 
לא. הוועדה אינה מתכוונת להעמיד לרשות ראש הממשלה,כבקשתו, את הפרוטוקולים והעדויות שיש בהם כדי לשמש חומר להסקת מסקנות אישות כנגד תפקודו במלחמה. הכיצד? מתרעמים פרקליטי ראש הממשלה, כיצד יוכל להתגונן ולהפריך עדויות המכוונות נגדו אם לא יקבל לידיו את החומר? יש כאן עוול ופגיעה בזכות הטיעון והתגובה, וגם סטייה חריפה מעקרונות הצדק הטבעי.
 
אבל הועדה בשלה. אין בחוק הוראה המחייבת אותה לשלוח מכתבי אזהרה, או להעמיד לרשות הנחקרים פרוטוקולים וחמרי חקירה העלולים לפגוע בהם, לאפשר עדויות חוזרות תוך חקירת עדים וכיוב'. החובה הזו מוטלת בחוק רק על ועדות חקירה ממלכתיות. פתיחת "סיבוב שני", כדי לאפשר לבכירים החוששים פן יפגעו מההמלצות, להעיד שנית ולחקור את העדים שהאשימו אותם, תאריך את משך זמן עבודת הוועדה ותסרבל אותה. ומכיוון שאין בחוק הוראה מחייבת, הועדה רשאית שלא להפעיל הליך שועדות חקירה ממלכתיות מחויבות לו על פי חוק. כל זאת על מנת שתוכל לסיים עבודתה מבלי לגרור זאת לחדשים רבים נוספים.
 
לגופו של עניין יתכן וצודקים פרקליטי ראש הממשלה. צריך לאפשר לו להתגונן נוכח חומרת הטענות שהועלו נגדו ונוכח חומרת המסקנות האישיות הצפויות. אבל לא הם ולא יועציו של מר אולמרט צפו בזמן שבו מינו את הוועדה, שיתקלו בסירוב הזה שלה. עכשיו הם צריכים להמתין להכרעת בג"צ בעתירה דומה שהגישה הסנגוריה הצבאית באותו נושא, בהתייחס לפגיעה הצפויה באנשי הצבא. בינתיים שוב מתכתשים עם הוועדה. הדבר כמובן לא מוסיף למעמדו של ראש הממשלה בציבור.
 
 מישהו זוכר היום איזה מאבק ניהל מר אולמרט על מנת למנות ועדה ממשלתית ולא וועדת חקירה ממלכתית? מישהו זוכר כיצד הנושא הגיע עד בג"צ שדרש הסברים והנמקות? האם היום לא חולף הרהור של חרטה אצל רוה"מ ויועציו על הדרך בה בחרו? הם קיוו שמסקנות ועדה ממשלתית יהיו "רכות" יותר מאלה שתסיק ועדת חקירה ממלכתית והתבדו –ראה חריפות דוח הביניים של הוועדה. עכשיו מסרבת הוועדה לאפשר לראש הממשלה גישה לחומר שעלול לשמש בסיס להמלצות אישיות חריפות כנגדו. בוועדה ממלכתית זה לא היה קורה.
 
בדיעבד האם גם עכשיו סבורים בלשכת ראש הממשלה שהוועדה הנכחית עדיין עדיפה על וועדת חקירה ממלכתית? מצד שני אולי מרוצים שם בלשכה מהתסבוכת .כי ככל שהוועדה תסתבך עם בג"צ (שכבר התערב בשיקוליה וחייב אותה לפרסם פרוטוקולים של עדויות), ישחק מעמדה, ירבו סימני השאלה על עבודתה ויקל על הנחקרים להתמודד עם המלצות אישיות קשות שתפרסם.
 
מצד שלישי לא תמיד התמרון והתחמון משיגים את המטרה לשמה נועדו. יכול להיות שהתוצאה מכל העסק תהיה דומה לסוף המעשייה המפורסמת על החכמולוג (יהודי איך לא) שבסופו של דבר נאלץ לספוג מלקות, לאכול את הדגים הבאושים וגורש מן העיר..

:קטגוריותאקטואליה
  1. oren
    3 באוגוסט 2007 בשעה 17:32

    What is the famous story about the Jew ? i do not know it.

  1. No trackbacks yet.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: